Según el contrato, el trabajo se divide entre Peli Juan que toma ¡úl destajo de toda la talla, y niaestre Copin y Sebastián de Almonacid que se encargan de las imágenes.
A mediados de noviembre ya se está trabajando, y enseguida se advierten diferencias entre la labor de Copín que en 1502 y 1503 cobra cantidades mucho más altas que Sebastián de Almonacid, aunque consta que éste realiza, entre otras obras no detalIadas, «tres estorias’ y 23 imagenes.
En cuanto a la participación de Felipe Bigarny, según los datos conocidos se sabe que en 499 recibe 10 ducados porque c<vino a ter el¡‘e¿ablo» y que cii 151)1) cobra por una imagen de San Marcos; en ese año hay referencia de que «fue a Burgos Juan Santoyo, a tratar con maestro Felipe ¡¡miii tpnar¡() ».
Luego, no hay más noticias hasta 1502 en que se compromete a real izar «c¡ aa/ro eslorías cíe la calle de enmedio», toqué no había cumplido todavía en 1503, cuando se le reclama de nuevo el encargo, siempre insistiendo que son cuatro «estonas» o escenas.
Finalmente termina el trabajo en 1504, pero la cantidad cobrada es menor que la convenida, lo que explicaría que sólo hiciera las tres que actualmente están en la calle central del retablo —Nacimiento, Asunción de la Virgen y Calvario— que, por otra parte, se ajustan bién a su estilo”.
Este posible cambio en el trabajo de Bigarny me lleva a situar en ese momento la reforma del retablo para incluir en el centro la torre eucarística, lo que obligaría a suprimir una de las escenas proyectadas. Coincidiendo con esa fecha, se inician los pagos por la talla de la que en los documentos se denomina «cus/odia», que según dichos pagos se ejecuta entre 1503 y 1504”.
También parece confirmar la reforma del proyecto que en 1504 se pague «por e/arreglo de la caxa del Nacimiento» situada encima de la custodia, cuyo fondo de arquitectura renacentista difiere visiblemente de las tracerías góticas del resto de las escenas, siendo el mismo año cuando se realizan los arreglos en la hornacina de la Virgen que se encuentra debajo, en el centro del banco, como ya vimos.
Desde 1504 el retablo estaba prácticamente terminado. Se acaba de pagar la policromía, a cargo de Juan de Borgoña, y en los gastos se incluyen numerosas demasías que apuntan, una vez más, al posible cambio realizado. Por muerte de Peti Juan, Copín contrata el asiento, labor que se prolonga durante todo cl año, quedando pendientes todavía algunos remates, entre ellos doce profetas «que se pusieron en la custodia» que cobra Copín en 1509.
Por otra parte. la función de la custodia como tabernáculo o torre eucarística explica la falta del viril y la inexistencia de cualquier abertura o comunicación desde el altar, realizándose el acceso al interior solo por detrás del retablo, precisamente donde se sitúa la capilla del Sacramento en las citas antes mencionadas. Aunque actualmente el sagrario del camarín barroco está empotrado en el muro que le separa del retablo, su situación al mismo nivel del tabernáculo parece confirmar que en su origen había comunicación entre ambos, de modo que el conjunto estaba pensado para que la «reserva» del Sacramento fuera perceptible desde el presbiterio a través de la custodia, pero obligando al acceso desde la capilla, donde incluso en el proyecto de tomé aparece dibujado un hueco abierto, rodeado de nubes y ángeles, en el lugar del actual sagrario”’.
En cuanto a si presentaba desde el principio la función de Transparente —ventana para iluminar la capilla desde la girola— resulta difícil de averiguar Ya hemos visto que la obra de Tomé no eliminó nada del trasaltar realizado a fines del siglo xv. Blas Ortiz, al describir la catedral en 1549, sólo hace referencia a que en este muro se encontraba una pintura con la Coronación de la Virgen.
Sin embargo. en el plano más antiguo hasta ahora conocido de la girola de la catedral la traza de Nicolás de Vergara el Mozo en 1579 sobre este mismo lugar está anotado «bentana por donde se be el Sino, Sacramento». siendo probable que corresponda a esta ventana la reja de bronce «para la capilla dcl Santísimo» que en 1554 se pagó a Juan López ‘
Por tanto, y teniendo en cuenta la gran novedad que supone la incorporación de la custodia-tabernáculo en el retablo mayor y la consiguiente construccion de la capilla del Sacramento, no parece inverosímil suponer la existencia de un «primitivo»
A mediados de noviembre ya se está trabajando, y enseguida se advierten diferencias entre la labor de Copín que en 1502 y 1503 cobra cantidades mucho más altas que Sebastián de Almonacid, aunque consta que éste realiza, entre otras obras no detalIadas, «tres estorias’ y 23 imagenes.
En cuanto a la participación de Felipe Bigarny, según los datos conocidos se sabe que en 499 recibe 10 ducados porque c<vino a ter el¡‘e¿ablo» y que cii 151)1) cobra por una imagen de San Marcos; en ese año hay referencia de que «fue a Burgos Juan Santoyo, a tratar con maestro Felipe ¡¡miii tpnar¡() ».
Luego, no hay más noticias hasta 1502 en que se compromete a real izar «c¡ aa/ro eslorías cíe la calle de enmedio», toqué no había cumplido todavía en 1503, cuando se le reclama de nuevo el encargo, siempre insistiendo que son cuatro «estonas» o escenas.Finalmente termina el trabajo en 1504, pero la cantidad cobrada es menor que la convenida, lo que explicaría que sólo hiciera las tres que actualmente están en la calle central del retablo —Nacimiento, Asunción de la Virgen y Calvario— que, por otra parte, se ajustan bién a su estilo”.
Este posible cambio en el trabajo de Bigarny me lleva a situar en ese momento la reforma del retablo para incluir en el centro la torre eucarística, lo que obligaría a suprimir una de las escenas proyectadas. Coincidiendo con esa fecha, se inician los pagos por la talla de la que en los documentos se denomina «cus/odia», que según dichos pagos se ejecuta entre 1503 y 1504”.
También parece confirmar la reforma del proyecto que en 1504 se pague «por e/arreglo de la caxa del Nacimiento» situada encima de la custodia, cuyo fondo de arquitectura renacentista difiere visiblemente de las tracerías góticas del resto de las escenas, siendo el mismo año cuando se realizan los arreglos en la hornacina de la Virgen que se encuentra debajo, en el centro del banco, como ya vimos.
Desde 1504 el retablo estaba prácticamente terminado. Se acaba de pagar la policromía, a cargo de Juan de Borgoña, y en los gastos se incluyen numerosas demasías que apuntan, una vez más, al posible cambio realizado. Por muerte de Peti Juan, Copín contrata el asiento, labor que se prolonga durante todo cl año, quedando pendientes todavía algunos remates, entre ellos doce profetas «que se pusieron en la custodia» que cobra Copín en 1509.
Por otra parte. la función de la custodia como tabernáculo o torre eucarística explica la falta del viril y la inexistencia de cualquier abertura o comunicación desde el altar, realizándose el acceso al interior solo por detrás del retablo, precisamente donde se sitúa la capilla del Sacramento en las citas antes mencionadas. Aunque actualmente el sagrario del camarín barroco está empotrado en el muro que le separa del retablo, su situación al mismo nivel del tabernáculo parece confirmar que en su origen había comunicación entre ambos, de modo que el conjunto estaba pensado para que la «reserva» del Sacramento fuera perceptible desde el presbiterio a través de la custodia, pero obligando al acceso desde la capilla, donde incluso en el proyecto de tomé aparece dibujado un hueco abierto, rodeado de nubes y ángeles, en el lugar del actual sagrario”’.
En cuanto a si presentaba desde el principio la función de Transparente —ventana para iluminar la capilla desde la girola— resulta difícil de averiguar Ya hemos visto que la obra de Tomé no eliminó nada del trasaltar realizado a fines del siglo xv. Blas Ortiz, al describir la catedral en 1549, sólo hace referencia a que en este muro se encontraba una pintura con la Coronación de la Virgen.
Sin embargo. en el plano más antiguo hasta ahora conocido de la girola de la catedral la traza de Nicolás de Vergara el Mozo en 1579 sobre este mismo lugar está anotado «bentana por donde se be el Sino, Sacramento». siendo probable que corresponda a esta ventana la reja de bronce «para la capilla dcl Santísimo» que en 1554 se pagó a Juan López ‘
Por tanto, y teniendo en cuenta la gran novedad que supone la incorporación de la custodia-tabernáculo en el retablo mayor y la consiguiente construccion de la capilla del Sacramento, no parece inverosímil suponer la existencia de un «primitivo»
Transparente desde comienzos del siglo xvi, aunque limitado a la ventana que figura en el plano de 1579.
En resumen, según las consideraciones expuestas, creo que la interpretación del Transparente de Tomé como ejemplo de artificio al servicio de la Eucaristía debe ser precisada, ya que no se trata de un monumental (<expositor» de la Sagrada Fornía como se viene diciendo, sino de una solución que entronca con la tradición de la liturgia medieval sobre la reverencia debida a la «reserva eucarística» prácticamente olvidada tras la generalización del uso de los sagrarios que impuso el Concilio de Trento.
Parece pues necesario recuperar la idea originaria del proyecto de Cisneros: incorporación de una custodia en el centro del retablo mayor como torre de reserva eucarística conectada con la capilía del Sacramento situada en alto detrás del altar, capilla que a su vez estaría it uniin ada por una ventana abierta hacia la girola.
La actuación de Tomé al enfatizar los efectos espaciales y lumínicos del Transparente produjo una inversión en el eje del conjunto, trasladando la atención a la girola por medio de una máquina barroca adosada al muro de cerramiento del presbiterio, pero independiente del retablo mayor. Seria muy interesante conocer el papel que el propio cardenal desempeñó en la génesis de un programa dc exaltación eucarística absolutamente excepcional en aquella época, que llevó incluso a niodificar la traza inicial del retablo.
Por otro lado, resulta importante señalar la intervención de Bigarny en el retablo por los mismos años en que se realiza la reforma, teniendo en cuenta su procedencia de Borgoña, zona donde abundan los tabernáculos del Sacramento, sin olvidar tampoco la presencia en Toledo de otros artistas del norte de Europa, como Gil de Ronque”’,Pcti Juan y Copin de Holanda que también trabajaron en el retablo.
Parece pues necesario recuperar la idea originaria del proyecto de Cisneros: incorporación de una custodia en el centro del retablo mayor como torre de reserva eucarística conectada con la capilía del Sacramento situada en alto detrás del altar, capilla que a su vez estaría it uniin ada por una ventana abierta hacia la girola.
La actuación de Tomé al enfatizar los efectos espaciales y lumínicos del Transparente produjo una inversión en el eje del conjunto, trasladando la atención a la girola por medio de una máquina barroca adosada al muro de cerramiento del presbiterio, pero independiente del retablo mayor. Seria muy interesante conocer el papel que el propio cardenal desempeñó en la génesis de un programa dc exaltación eucarística absolutamente excepcional en aquella época, que llevó incluso a niodificar la traza inicial del retablo.
Por otro lado, resulta importante señalar la intervención de Bigarny en el retablo por los mismos años en que se realiza la reforma, teniendo en cuenta su procedencia de Borgoña, zona donde abundan los tabernáculos del Sacramento, sin olvidar tampoco la presencia en Toledo de otros artistas del norte de Europa, como Gil de Ronque”’,Pcti Juan y Copin de Holanda que también trabajaron en el retablo.
Teresa PÉREz. I-IGUERA Universidad Comp]utense de Madrid
https://revistas.ucm.es/index.php/ANHA/article/viewFile/ANHA9394110471A/31837
No hay comentarios:
Publicar un comentario